Jeesus nousi kuolleista. Varmasti.

Tässä tekstissä aion ottaa esille kuuluisimpia Jeesuksen ylösnousemusta vastaan esitettyjä argumentteja ja osoittaa, että ne eivät kestä kriittistä tarkastelua. Samalla pyrin perustelemaan, miksi voimme luottaa Raamatun ilmoittamaan ylösnousemukseen ja miksi ylipäänsä ylösnousemus on niin merkittävä asia, että siitä pitää oikein blogia kirjoittaa.

Niin. Miksi Jeesuksen ylösnousemuksella on väliä? Vaikka se olisikin totta, niin mitä me sillä tiedolla oikein teemme? Hyvä lukija, voin vakuuttaa, että jos ja kun ylösnousemus on tapahtunut, se on ollut maailmankaikkeuden historian tärkein ja merkittävin tapahtuma, sillä jos ylösnousemus on totta, tarkoittaa se, että:

1) Jeesus ei ollut valehtelija, vaan oli juuri se, kuka hän sanoi olevansa.
--> 2) Jeesuksen puhe ikuisesta elämästä ja kadotuksesta on totta.
      --> 3) Sinulla on valinnastasi riippuen edessäsi ikuinen elämä Jumalan kanssa                 tai ikuinen kadotus.

No miksi ihmiset eivät sitten usko ylösnousemukseen? Sitä en kyllä osaa sanoa varmuudella, mutta ainakin tiedän joitain yleisimpiä väitteitä ylösnousemusta vastaan. Yksi niistä kuuluu seuraavasti: "Koska emme olleet paikalla, emme voi varmuudella tietää". Totta...ainakin jollain lailla. Toisaalta emme olleet myöskään paikalla, kun Gaius Julius Caesar murhattiin, tai kun Musta Surma riehui Euroopassa. Puhumattakaan Napoleonin valloitusretkistä tai Amerikan itsenäistymisestä. Miksi ihmeessä olemme valmiita uskomaan edellä mainittuihin historiallisiin tosiseikkoihin, vaikkemme niitä olekaan silmillämme todistaneet, mutta emme voi uskoa ylösnousemukseen. Väite "emme olleet paikalla" on siis täyttä potaskaa.

Toinen Jeesuksen ylösnousemusta vastaan esitetty argumentti liittyy Raamatun luotettavuuteen, ja kuuluu näin: "Raamattu on vain uskonnollinen kirja. Ei siihen voi luottaa kriittisessä historian tutkimuksessa." Toki uskon, että Raamattu on "uskonnollinen" kirja eli siis Jumalan Sana ja Pyhän Hengen inspiroima, mutta se on myös merkittävä historiallinen teos, eikä se suinkaan ole vain kirja, vaan 66 kirjan muodostama pieni kirjasto. Evankeliumit, niin ikään kuin koko muukin Raamattu, on kirjoitettu paikalla olleiden silminnäkijöiden ja heidän kanssaan läheisesti tekemisissä olleiden ihmisten toimesta, eli Raamattu on vähintäänkin yhtä luotettava historiallinen dokumentti kuin monet muut teokset, joita pidämme kyseenalaistamatta aitoina. Raamattu on siis luotettava historiallinen dokumentti. Täten väite "Raamattu on vain uskonnollinen kirja" on niin ikään puppua.

Sitäpaitsi, monet historiantutkijat, niin teistit kuin ateistitkin, hyväksyvät kolme historiallista faktaa täysin totena: 1) Jeesus ristiinnaulittiin, 2) Jeesus haudattiin 3) ja Jeesuksen hauta oli pääsiäisaamuna tyhjä. Jotain siis tapahtui kohtien 2) ja 3) välillä. Raamattu kertoo, että se oli Jumalan suorittama ihmeteko, mutta skeptikot ovat tulleet toisiin teorioihin.

Monesti nimittäin ylösnousemusta perustellaan erilaisilla salaliittoteorioilla, kuten sillä, että opetuslapset olisivat jotenkin onnistuneet varastamaan Jeesuksen ruumiin haudasta ennen pääsiäisaamua. No, jos perehdyt yhtään Rooman sotilashistoriaan, tiedät, että moinen  väite on vähintäänkin epätodennäköinen. Jeesuksen hautaa vahtineet roomalaiset sotilaat vastasivat haudasta omalla hengellään. Jos roomalainen vartija epäonnistui tehtävässään, teloitettiin tämä välittömästi. He olivat myös aika hyviä tappamaan arkoja juutalaisia kalastajia...

Tietenkin on olemassa pienen pieni, suuren suurta uskoa vaativa mahdollisuus, että ruumis olisi ryöstetty. No, jos uskot tähän niin tahtoisin, että kerrot minulle, miksi Jeesuksen opetuslapset sitten olisivat olleet valmiita kuolemaan selvän valheen puolesta? Mikä olisi ollut heidän motiivinaan moiselle hulluudelle, jos he olisivat tienneet Jeesuksen olleen huijari? Kuka haluaisi tulla kidutetuksi ja kuolla huijarin vuoksi (no tietenkin Kristus, mutta nyt puhutaankin ihmisistä)? Saatat sanoa, että he halusivat pelastaa kasvonsa.... No, se ei varmasti voinut olla heidän motiivinsa. Evankeliumit kertovat millaisia pelkureita opetuslapset olivat (muistat Pietarin ja kukon), eivätkä he missään nimessä olisi olleet valmiita kuolemaan pelkän kasvojen kohotuksen puolesta.

Haluaisin myös kuulla, miten ihmeessä pieni joukkio kalastajia ja käsityöläisiä olisi voinut keksiä niin ihmeellisen huijauksen, että se vaikuttaa voimakkaasti vielä tänäkin päivänä? Miten miljoonat ihmiset heidän jälkeensä ovat langenneet yhteen onnettomaan pääsiäisaamun jekkuun? Siinäpä selittämistä tosiaan.

Näiden järkiperusteluiden lisäksi minulla, kuten monilla muillakin kristityillä, on myös omakohtaisia kokemuksia ylösnousseesta Jeesuksesta Kristuksesta. Nimittäin kun kaksitoista vuotiaana halusin löytää Hänet, sain kokea jotain suurenmoista. Rukoilin, että Jeesus näyttäisi itsensä minulle, jotta voisin seurata Häntä, sillä olin kuullut kuinka mahtava Hän on. Rukoillessani tunsin, kuinka Jeesuksen Pyhä Henki tuli sydämeeni, ja siitä päivästä lähtien olen saanut elää läheisessä suhteessa elävän Jumalan kanssa. Eikä todellakaan ole olemassa mitään mahtavampaa!

Jeesus on noussut kuolleista. Se on selvää niin Raamatun kuin myös historian tutkimuksen valossa, ja lisäksi voit itse kokea sen henkilökohtaisesti etsimällä Jeesusta koko sydämestäsi. Tämän Raamattu lupaa valalla vannoen. Jeesus kuoli puolestasi antaakseen sinulle ikuisen ja yltäkylläisen elämän ja päästääkseen sinut vapaaksi synnin ja kuoleman kahleista. Awesome, right?!

"Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni." (Joh. 10:28)

Kutsu on lähetetty! Ota tai jätä!

Järkevä usko - osa 2

Huom! Kuten jo varmaan nimestä päättelit, tämä on jatko-osa edellisestä kirjoituksestani Järkevä usko – osa 1. Täten kehotankin sinua lukemaan sen osan ensin, jotta saat maksimaaliset ilon irti tämänkertaisista löpinöistäni.

No niin! Viime osassahan minä hyödynsin ikiaikaista, mutta silti aina niin toimivaa, kreationismia puoltavaa päättelyketjua (ks. Järkevä usko - osa 1). Tiivistettynä se menee jotakuinkin näin:

   1.       Elämme nyt tietyssä hetkessä aika-avaruudessa.

   2.       Jotta tämä hetki pystytään saavuttamaan, on maailmankaikkeudella oltava alku.

   3.       Jos maailmankaikkeudella on alku, on alulla myös jokin syy (cause).   

   4.       Koska syyn on pakko olla ennen alkua, on syyn oltava materiaton, ajaton, kykenevä saamaan aikaan maailmankaikkeuden (kaikkivoipa) ja ERITTÄIN älykäs, koska… kaikki toimii.

Nämä rationaaliset päätelmät johtavat ainakin minut ajattelemaan, että on olemassa jonkinlainen luoja. Toisin sanoen voimme nähdä, että kreationismi on täysin järjellinen asia.

Jos luit tarkkaan tätä kirjoitusta edeltävän osan, saatat muistaa suurisuisen lupaukseni: ” Seuraavassa osassa yritän perustella, miksi juuri kristinusko on ainoa mahdollinen vaihtoehto kaikista kreationistisista maailmankatsomuksista” SO! Let’s get to it!

Kuitenkin ennen alkua on hyvä säätää terminologiset nappulamme oikeaan asentoon. Tässä kirjoituksessa tulen nimittäin hyödyntämään erästä termiä, joka voi olla monille melko vieras, joten määrittelen sen lyhyesti. Tämä termi on yleinen ilmoitus. Yleinen ilmoitus siis tarkoittaa kaikkea sitä, mitä me voimme luomakuntaa, ts. maailmankaikkeutta, tutkimalla oppia luojasta.

Termi on siis erittäin laaja ja se kattaakin kaiken hiukkastasosta aina universumin rakenteisiin ja ihmismieleen asti. Yleinen ilmoitus on siis ikään kuin luojan jättämä julkinen viesti, jossa hän/se kertoo itsestään. Monet ovatkin luonnon ihmeitä ihastelemalla tulleet siihen johtopäätökseen, ettei tämä kaikki voi olla vain sattumaa, vaan taustalla on älykäs suunnittelu (intelligent design)

Maailmassa on aivan tolkuttoman paljon kreationistisia uskomuksia. Älä siis kuvittelekaan, että luettelisin ne tässä (en toki pystyisikään), mutta haluan yleistä ilmoitusta hyödyntäen aloittaa jumaluuksien ja erilaisten luojakandidaattien karsimisen. Edellä olen jo maininnut joitain kriteerejä, joita luojallamme pitäisi olla (ajaton, materiaton, kaikkivoipa, älykäs). Aloitetaan siis karsiminen:

      Ensimmäinen kriteeri: Materiaton

Tämä karsii pois mm. animalistiset uskonnot, joissa siis eläimien uskotaan olevan jumaluuksia, sillä tiedämmehän, että eläimet ovat aivan rehellistä materiaa, luuta ja nahkaa ja ties mitä. Samoin tippuvat pois myös tähdet, alienit, lentävät spagettihirviöt ja karismaattiset messiashahmot (ihmiset, jotka väittävät olevansa jumalia ilman kestävää perustelua). Yksinkertaisesti: mikään materia ei pääse näistä alkukarsinnoista jatkoon.

      Toinen kriteeri: Ajaton

Tässä vaiheessa taivaasta sataa sataa ropisee alas semmoinen määrä jumaluuksia, että HUHHUH. Erityisesti antiikin aikaan uskottiin jumaliin, joilla oli tietty ikä. He saattoivat saada lapsia, jotka sitten kasvoivat aikuisiksi ja niin edelleen. Luin myös tässä hiljattain erään palkitun nigerialaisen kirjailijan, Chinua Acheben, kirjoittaman kirjan Things Fall Apart, jossa hän kuvailee nigerialaisten heimojen uskomuksia, ja muistaakseni heidän jumalansa olivat myös ajallisia. En tietenkään tiedä kaikkia maailman uskontoja, joten en edes tiedä, kuinka ihmeen paljon henkisiä luojakandidaatteja tähän mennessä on karsiutunut. But you got the point!

      Kolmas kriteeri: Kaikkivoipa

      Kaikkivoipuus on eittämättä melkoinen vaatimus. Se jättääkin jäljelle ainoastaan tietyt monoteistiset uskonnot, joissa luoja on kaikkivaltias, ja ne polyteistiset uskonnot, joissa luoja on kaikkivaltias, mutta on luonut myös muita jumaluuksia rinnalleen. Toisin sanoen porukka alkaa käydä vähiin…

      Neljäs kriteeri: Äärimmäisen älykäs suunnittelija

Tämä karsii kaikki sattumanvaraiset, Aku Ankan termein höpsismiä harjoittavat kaikkivaltiudet, ja jättää jäljelle ne, jotka ovat tarkoituksella tehneet luomakunnastaan toimivan kokonaisuuden.

HUPSISTA! Kriteerit loppuivat! Mitenkäs tämä on mahdollista?! Meillehän jäi vielä vaikka kuinka monta kandidaattia jäljelle. Oikeastaan niitä jäi jopa loputtomasti, sillä mehän voimme aina keksiä päästämme uusia nimiä tarkoittamaan edellä rajattua jumaluutta/jumaluuksia.

Ei hätää, arvon lukija! Meillä on nimittäin vielä yksi salainen ase, jolla voimme saada selville, kuka/mikä on meidän luojamme. Tämä salainen ase on….. *rummutusta*………ihminen!

Uskon nimittäin, että ihmisellä on erityisiä ominaisuuksia, joita ei ole millään muulla luodulla (olettaen ettei marsilaisia ole olemassa), ja vaikka muutkin otukset omaisivat nämä uniikit attribuutit, sillä ei olisi tässä tapauksessa mitään merkitystä. Näitä yleiseen ilmoitukseen kuuluvia ominaisuuksia tarkastelemalla voimme havaita uusia kriteerejä, joita luojakandidaattimme tulee täyttää.

Ihminen on moraalinen olento, joka pystyy erottamaan hyvän pahasta ja pahan hyvästä. Pystymme listaamaan tiettyjä ominaisuuksia, joita moraalisesti täydellisellä persoonalla tulisi olla, tai mitä sillä ei ainakaan tulisi olla kuten: valheellisuus, epärehellisyys, petollisuus, halu vahingoittaa toista yms. yms. Ihmisen moraalijärjestelmä on siitäkin mielenkiintoinen juttu, että se on oikeastaan identtinen kaikkialla ympäri maapallon. Tietenkin yksilöt voivat tehdä moraalin vastaisia tekoja, jotka saavat jonkin kulttuurin tai yhteisön näyttämään moraalisesti poikkeavalta, mutta perusperiaatteet ovat kuitenkin samat.

Koska voimme hyvinkin erilaisten ja toisistaan irrallaan olevien kulttuurien piireissä määritellä tietyn moraalisesti täydellisen persoonan, tarkoittaa se, että sellainen täydellisyys on olemassa. On ikään kuin meihin olisi rakennettu ohjeet, kuinka elää täydellisen moraalin mukaan. Ja ohjeilla on aina ohjeiden kirjoittaja.

Katsotaan siis, mitä yleinen ilmoitus (luonto, ihminen yms.) kertoo täydellisyydestä ja mitä erityinen ilmoitus (raamattu) kertoo täydellisestä Jumalasta. Kenties löydämme joitain matchaavia pointteja. Ja niin, muistathan, että olemme tässä vaiheessa rajanneet jo melkoisen liudan ”kandidaatteja” pois.

Yleinen ilmoitus                                                                Erityinen ilmoitus

Valehtelu on huono juttu                                                   Jumala on totuus. Hän ei voi 

                                                                                       valehdella

Toisen mielipidettä pitää kunnioittaa                                  Ihmiselle on luotu vapaa tahto valita

Tappaminen on väärin                                                       ”Älä tapa”

Varastelu on ilkeetä                                                          ”Älä varasta”

Pettäminen on julmaa                                                       Jumala ei koskaan petä eikä

                                                                                       hylkää

Lahjojen antaminen on kilttiä                                             Jumala antoi lahjaksi oman

                                                                                      Poikansa

Läheisyyden osoittaminen on tosi kiva juttu                      Jumala haluaa olla sinua lähellä aina

Tätä listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään, mutta en usko, että se on tarpeen. Kaikki moraaliset arvot, joita ihmiset pitävät hyvinä ja tavoiteltavina ovat suoraan verrannollisia raamatun ilmoitukseen Jumalasta (jos et ole samaa mieltä, niin ole hyvä ja kommentoi). Tämä ei jätä jäljelle kuin vain yhden kandidaatin luojaksemme. Toki voit nimittää kaikkien yllä mainittujen ominaisuuksien haltijaa vaikkapa Pertsaksi tai Jaakko Kujalaksi, mutta se tarkoittaisi joka tapauksessa samaa persoonaa, sillä ei voi olla olemassa kahta kaikkivaltiasta ja itseolevaista luojaa.

Lopputulokseni: Raamatun ilmoittama Jumala on todellinen Jumala ja on luonut sinut ja minut ja kaiken. Tämä tarkoittaa, että Jumalan lupaukset ovat myös todellisia ja varmoja: Jos haluat, saat uskoa syntisi anteeksi ja saada puhtaan omantunnon sekä iankaikkisen elämän ja yhteyden kaikkivaltiaaseen Jumalaan Jeesuksen ristintyön kautta. Mikäli kyseinen lupaus ja muut mahtavat jutut Jumalasta kiinnostavat sinua, kehotan sinua tarttumaan raamattuun ja ottamaan asiasta selkoa.

Kiitos mielenkiinnosta!

Järkevä usko - osa 1

Monesti kristinuskoa, ja uskontoa yleensä, pidetään vain vaihtoehtona niin sanotulle järjelliselle ajattelulle; joko uskot jumaluuksiin, joista ei ole mitään tieteellistä näyttöä tai sitten hyväksyt tosiasiat tosiasioina eli omaksut ateistisen maailmankuvan. Tässä kirjoituksessani haluan kuitenkin osoittaa, että on täysin järkiperäistä uskoa maailmankaikkeuden luomiseen ja älykkääseen suunnitteluun.

Monet ateistit kieltävät luomisteorian väittämällä, ettei maailmankaikkeudella ole alkua, eikä sillä siis olisi luojaakaan. Toiset ateistit taas sanovat, että maailmankaikkeus on syntynyt tyhjästä (ex nihilo) ja todennäköisesti alkuräjähdyksestä. Tutkitaanpa ensin väitettä ikuisesta maailmankaikkeudesta pienen puhelinkeskustelun avulla. Seuraavassa katkelmassa Ville soittaa Pertsalle:

Pertsa: "Kato, Ville! Mitä mies?
Ville: "No moro! Ei täs kummempii. Aattelin vaa kysästä, että haluisikko tulla käymään meillä tässä joskus?"
Pertsa: "Hei joo! Tottakai! Mä tuun sinne vaikka muutaman tunnin päästä, jos käy?
Ville: "Osaakko sanoo tarkempaa, että monenko tunnin päästä? Tiään sitte, millon laitan saunan lämpiämään."
Pertsa: "No tota. Mä tuun vaikka sitte kun on kulunu ääretön määrä tunteja?"
Ville: "Joo se käy. Nähää sit!"
Pertsa: "Jees! Moro!"

Kysymys: Milloin Villen kannattaa laittaa sauna lämpiämään, jotta se olisi sopivasti valmis, kun Pertsa saapuu?
Vastaus: Ei koskaan.

Ennen sitä hetkeä, kun Pertsa ja Ville kohtaisivat, aikaa pitäisi kulua ääretön määrä tunteja. Vaikka Pertsa saapuisi miljardin vuoden päästä, ei siltikään olisi mennyt rajatonta määrää tunteja. Vaikka saapumiseen menisi kuinka monta hypertsiljoonamiljardimiljoonatuhatta tuntia tahansa, se olisi vielä äärettömän päässä äärettömyydestä. Villen ei siis kannata tuhlata rahojaan äärettömän pitkän sähkölaskun maksamiseen, sillä Pertsaa ei koskaan näy.

Nyt, kun kirjoitan tätä tekstiä, on menossa vuosi 2012. Olemme siis saavuttaneet tämän vuoden ja tämän hetken, mutta jos takanamme olisi ääretön määrä vuosia, tätä hetkeä ei olisi koskaan tullut. Lopputulokseni tästä simppelistä päättelystä on siis, että maailmankaikkeudella on alkuhetki.

No, miksi syynä maailmankaikkeuden alulle ei sitten ollut alkuräjähdys? Ihan hyvin se voi ollakin! En ota nyt kantaa siihen, millä tavalla maailmankaikkeus syntyi, vaan siihen, mikä sen sai aikaan.

Kuvittelepa, että olet viettänyt rentouttavan lomaviikon Karibian helteessä. Olet maannut riippumatossa siemaillen jäistä kokista palmujen katveessa, ja yksinkertaisesti, olet viettänyt parasta aikaa pitkään miesmuistiin. Kuitenkin kaikki hyvä loppuu aikanaan, ja loman päätyttyä palaat takaisin kotiisi. Kotisi ovella etsit avaimen taskustasi, avaat oven ja astut sisään. Kun kumarrut eteisessä avaamaan kenkiesi nauhoja, sieraimiisi leijailee tyrmistyttävä lemu: lattialla makaa pilaantunut lahna! Olet järkyttynyt! Haluat tietenkin löytää selityksen tälle tunnelmanlatistajalle. Mikä tai mitkä seuraavista vaihtoehdoista olisivat järkevimpiä syitä tälle iljettävälle katastrofille?

a) Pari viikkoa sitten työnsit naapurisi postiluukusta sisään pilantuneen lahnan, ja nyt hän antoi samalla mitalla takaisin.
b) Kävit ennen Karibian matkaasi kalassa ja unohdit lahnan eteiseen kiirehtiessäsi lentokentälle.
c) Lahna on ilmestynyt siihen ilman mitään syytä. Mikään ei ole saanut sitä aikaan.

Vastaus: Vaihtoehdot a) ja b) ovat terveen järjen mukaan mahdollisia.

Toivottavasti sinunkin järkesi sanoo, että jokaisella tapahtumalla on jokin syy, jokin mikä sai sen aikaan (cause). Olemmeko siis valmiita luopumaan tästä terveestä ja loogisesta periaatteesta, kun pohdimme maailmankaikkeuden alkua? En minä ainakaan ole! Aivan kuten lahnan ilmestymisellä eteisesi lattialle, myös universumin "ilmestymiselle" on syynsä. Mutta ongelmana tässä kohtaa onkin, että mikä ihme voi aiheuttaa universumin synnyn ennen kuin universumi on syntynyt. Voiko olla olemassa jotakin ennen kuin mitään materiaa on olemassa? Terve järkemme kuitenkin pakottaa siihen päätelmään, että se "jokin" on olemassa.

Mikä siis sai aikaan alkuräjähdyksen tai jonkin muun mahdollisen universumin alkamistavan? Mikä ikinä "se jokin" onkaan, sen on oltava:

1. Materiaton. Ennen materian ilmestymistä, ei ole materiaa.
2. Ajaton. Ennen ajan alkua, ei ole aikaa.
3. Kaikkivoipa. "Se jokin" on saanut aikaan universumin eli...kaiken (ainakaan vielä ei ole kyetty havaitsemaan rinnakkaisuniversumeja).
4. Aika sika älykäs. "Se jokin" ei ole vain saanut aikaan jotakin, vaan erittäin hyvin toimivan maailmankaikkeuden, jossa kaikki on hiukkastasoa myöten tarkasti mietitty. 

Seuraavassa osassa yritän perustella, miksi juuri kristinusko on ainoa mahdollinen vaihtoehto kaikista kreationistisista maailmankatsomuksista.